obj。style。display="block";

另一对此诗的理解则由求之过而走向穿凿附会，这就是从传到郑笺、孔疏的那解释。《诗序》将此诗的主题概括为：“周大夫悔将小人。幽王之时，小人众多，贤者与之从事，反见谮害，自悔与小人并。”“将”在此意谓推举、奖掖。郑笺释曰：“鄙事者，贱者之所为也，君为之，不堪其劳。以喻大夫而举小人，适自作忧累，故悔之。”孔疏一步分析：“无将大车”云云乃“以兴后之君无得扶此小人，适自忧累于己。小人居职，百事不，己之所举，必助忧之，故又戒后人。”

obj。style。display="none";

}

车为比兴乃有意存焉。古人以乘舆指天、诸侯，其来尚矣，那末以推车喻为国效力、服事君王也是情理中事。今人程俊英则说：“这位诗人，可能是已经沦为劳动者的士。”（《诗经译注》）这是因诗人以“大车”起兴而作的推断，也可备一说。

function disp(type，num) {

}

var obj = document。all(type num);

} else {

if (obj。style。display=="none" || obj。style。display=="") {

此诗采用重章复叠的形式，在反覆咏唱中宣内心的情，语言朴实真切，颇民歌风味，因而虽列于《小雅》，却类似于《风》诗。全诗三章却又非单调的重复，而是通过用词的变化展现诗意的递和情的加。如每章的起兴用“尘”、“冥”、“雝”三字逐步展现大车扬尘的情景，由掀起尘土到昏昧暗淡，最后达于遮天蔽日，诗人的烦忧也表现得愈加沉烈。诗人以一否定的吻规劝世人，同时也是一自我遣怀，在旷达的背后是追悔和怨嗟，这样写比正面的抒愤更婉。读者当可细加味。

如上文所分析，此诗当为士大夫因忧国之心不被君王接纳而发的牢怨叹，而传笺的作者却以偷梁换之法将矛指向了所谓“小人”似乎烦恼怨愤都是“小人”引起的。这样一来，也就可以现所谓温柔敦厚的诗教了。孔疏曾云：“足明时政昏昧，朝多小人，亦所以刺王也。”可谓一语漏了天机。孔氏不得不承认此诗有刺君王之意，但他却竭力说明诗人主要是针对小人“刺王”只是顺带及之，且意在言外。考《荀·大略篇》有言：“君人者，不可以不慎取臣；匹夫者，不可以不慎取友…以友观人焉所疑。取友善人，不可不慎，是德之基也。诗曰：‘无将大车，维尘冥冥。’言无与小人也。”又《韩诗外传》卷七讨论“树人”问题，述简主（赵简）之语：“由此观之，在所树也。今之所树，非其人也。故君先择而后也。”接着即引此诗“无将大车，惟尘冥冥”之语作证。又《易林·井之大有》亦称：“大舆多尘，小人伤贤。”可见此说由来已久，传甚广。南宋溪即已提异议。他在《续吕氏家塾读诗记》中称此诗“非‘悔将小人’也”“下云‘无思百忧’，意未尝及小人。力微而挽重，徒以尘自障，而无益于行，犹忧思心劳而无益于事也。世既矣，不能挽而回之，如蚍蜉之撼大树也，徒自损伤而已尔。”姚际恒在《诗经通论》中指：“自《小序》误作比意，因大车用‘将’字，遂曰‘大夫悔将小人’，甚迂。”这些都是突破传笺陈说的真知灼见。